Случалось ли вам попадать под влияние харизмы какого-то спикера или лектора, когда вы были зачарованы его личностью и манерой донесения информации, а по факту ничего нового или ценного из его речи не вынесли? Если да, то тогда вы на себе узнали, что такое эффект доктора Фокса.
Под этим названием понимают психологический феномен, при котором личные качества лектора, экспрессивность и живость его манеры преподнесения материала, харизма и доброжелательность позитивно отражаются на производимом впечатлении, даже при условии, если его слова были бессмысленными и бесполезными. В более узком плане это явление показывает, как соотносятся позитивная оценка лектора или преподавателя студентами, так же как и показатели их академического прогресса с вышеупомянутыми характеристиками говорящего.
Названием своим данный эффект обязан эксперименту, который был поставлен в 1970 году на медицинском факультете Университета Южной Калифорнии. В ходе него были выяснены любопытные факты, которые стали широко обсуждаемыми в научном сообществе и дали толчок дальнейшим исследованиям на эту тему.
Исследователи Дональд Нафтулин, Джон Уэр и Франк Доннелли задались вопросом, действительно ли то, насколько высоко учащиеся оценивают своих преподавателей, базируется на личных качествах, а не на содержании уроков и лекций. Для проверки этого они придумали оригинальный эксперимент.
Они провели лекции студентам Медицинского факультета Университета Южной Калифорнии на тему теории игр. Все из участников этого опыта были магистрами и докторами наук, психологами и психиатрами. Тема была выбрана специально та, на которую у них вряд ли были познания. Лекция называлась «Математическая теория игр и ее применение к врачебному образованию».
Самым интересным в эксперименте было то, что лектором в ней выступал некто Доктор Майрон Фокс, эксперт в теории игр, которого представили аудитории как именитого и авторитетного научного светила. На самом деле за ним скрывался актер, которого проинструктировали за день до этого подготовить речь и прочесть ее как истинный знаток своего дела. Так актер Майкл Фокс преобразился в доктора наук Майрона Фокса и прочитал двадцатиминутную лекцию на тему, о которой по сути сам ничего сам не знал. Его «экспертность» ограничивалась одной статьей на тему, которую он прочитал, готовясь к выступлению.
В его задачи входило провести лекцию самым убедительным и уверенным образом, при этом используя в своей речи обилие неясных терминов и формулировок, общие фразы, множество «умных слов» и неологизмов, двусмысленность, так же, как и нелогичные и противоречивые заключения. Речь доктора Фокса производила впечатление ценной информации, т.к. была наукоподобной и содержала большое количество реальных научных терминов, однако на самом деле была бессодержательной и бессмысленной.
Параллельно с этим в другой аудитории читал лекцию настоящий профессор, компетентный в теме, выступая в своей обычной манере. После обеих лекций слушателям предложили ответить на несколько вопросов анкеты о лекторах. Организаторов эксперимента удивило то, что аудитория позитивно оценила лжедоктора, дав высокие оценки его выступлению. Нашлись даже те, кто был уверен, что ранее читал работы доктора Фокса!
Исследователи опубликовали статью о своем открытии в журнале Scientific American, рассказав об «обольщении» или «соблазнении» в образовании [Naftulin, Ware, Donnelly, 1973]. Статья наделала много шума и по сей день привлекает внимание психологов и ученых. Оригинал статьи доступен для изучения, как и видеозапись той самой неординарной лекции. Стоит с ней ознакомиться, чтобы увидеть, как легко можно попасть на удочку харизматичного и авторитетно говорящего пустозвона.
Благодаря эксперименту эффект доктора Фокса получил свое название, а ученые привлекли внимание к тому, как легко студенты и слушатели могут обманываться ощущением удовлетворенности от обучения, несмотря на бессодержательность и бесполезность материала. Эксперимент наглядно показал, как оценки преподавателя в большей степени определяются его личностными особенностями и субъективными впечатлениями, чем ценностью лекции или занятия. Более того, позитивные эмоции от такого образовательного опыта могут создавать иллюзию того, что человек чему-то научился.
Исследование в Академии ВВС США
Исследования, которые ставили целью опровергнуть или подтвердить верность выводов Нафтулина, Уэра и Доннелли, пролили свет на другие любопытные детали вопроса.
Так, научная работа 2010 [Carrell, West, 2010] рассматривала такой аспект как «качество» преподавателя – то, насколько он компетентен и какие результаты показывает. Ученые указывали, что если в начальном и среднем образовании мастерство педагогов оценивается результатами экзаменов его учеников, то в высших учебных заведениях принято судить о качественном преподавании по тому, какую оценку дают профессору его студенты. Исследователи захотели разобраться в двух этих факторах и добавили еще один – насколько хорошими будут результаты студентов на последующих курсах. Учащимися выступали курсанты Академии ВВС США, а вели занятия две группы преподавателей – менее опытные и квалифицированные наряду с более опытными и квалифицированными.
Исследование старалось ответить на вопрос «Имеет ли значение «качество» профессора, и как оно влияет на кратко- и долгосрочные результаты учащихся и их оценку преподавателя?» Эксперимент проводился в согласии со строгими методологическими требованиями и условиями. В результате выяснилось, что:
У менее опытных и квалифицированных преподавателей студенты показали лучшие результаты на финальном экзамене.
Эти же самые профессора получили наивысшие оценки от студентов.
Однако студенты, которые занимались у более квалифицированных и опытных учителей, демонстрировали лучшие результаты на последующих курсах и экзаменах.
Своими выводами исследователи показали, что менее опытные преподаватели могут подгонять свой курс чисто под сдачу экзамена. В свою очередь профессора с большим опытом и квалификацией не столько натаскивают своих учащихся к экзаменам, сколько расширяют их общие познания и понимание материала. И вдобавок, этот опыт вновь показал, что то, что студенты высоко оценивают какого-то преподавателя, не обязательно отражает ни его компетентность, ни качество полученных знаний.
Исследование Эйяла Пеера и Алиши Бабад
Другая работа [Peer, Babad, 2012], ставшая довольно известной, была опубликована в 2012 году. Исследователи Эйял Пеер и Алиша Бабад воссоздали первоначальный эксперимент 1970 года с целью найти альтернативные объяснения «обольщению» студентов и эффекту доктора Фокса. Ученые следовали той же методологии и анализу данных, что и в оригинальном эксперименте, но постарались исключить те факторы, которые могли бы исказить результаты. Они использовали 6 групп студентов, которым показывали 18 минут видео той самой лекции Майрона Фокса.
Результаты удивили самих исследователей – эффект доктора Фокса присутствовал и в их эксперименте, несмотря на такие меры, как например, опущение сегмента, где Фокса представляют как доктора наук и эксперта. При этом не менее поразительным было то, что, даже признавая, что лектор нес чушь и они ничего не вынесли из лекции, слушатели оценили его очень позитивно.
Это заставило Пеера и Бабад задуматься и повторить эксперимент, слегка изменив анкету. Они подозревали, что утвердительная формулировка вопросов заставляла респондентов соглашаться, и они неосознанно допускали когнитивное искажение. Однако два набора анкет с утвердительными и отрицательными фокусами не разнились в своих результатах, и был сделан вывод о том, что эффект доктора Фокса наблюдался и в этот раз. Но аудитория не была обольщена или соблазнена харизмой лжесветила – участники эксперимента 2012 года отдавали себе отчет в низком качестве материала и отсутствии практической ценности у него. Тем не менее, это не помешало им высоко оценить и личные качества лектора, и его манеру выступления.
Факторы, производящие эффект
Как показали исследования, то, насколько живо, экспрессивно и непосредственно выступает спикер, прямо отражается на восприятии его аудиторией в позитивном ключе. В этом немаловажное значение имеют:
1. Личность говорящего. Так, те люди, которые производят впечатление экстравертов, открытых, приятных и добросовестных, получают более высокие баллы, чем те, что кажутся более невротичными, замкнутыми или дистанцирующимися. Лучше узнать о такой классификации личности можно из статьи «Большая пятерка» или Пятифакторная модель личности Голдберга».
2. Харизма человека. Если лекцию будет читать преподаватель, который готов помочь, с отличным чувством юмора, поощряющий, знающий, благожелательный (т.е. таким его будут воспринимать слушатели), эффект доктора Фокса практически обеспечен. Харизму в преподавании и образовании невозможно недооценить – это тот фактор, который может не только поднять популярность учителя, но и способствовать более активному и качественному вовлечению учащихся в процесс. И, таким образом, харизматичный педагог может оказаться лучше, чем заурядный и скучный, в том числе и по результатам учебы подопечных.
3. Текучесть лекции. То, насколько свободно и естественно докладчик владеет материалом и презентует его, прямо влияет на то, как высоко слушатели оценят его компетентность и подготовленность. Неудивительно, что те спикеры, которые легко и без заглядывания в записи преподносят информацию, создают четкое впечатление знающих, компетентных и убедительных. Следственно, и сила эффекта доктора Фокса напрямую зависит от того, насколько естественным будет течение речи, а говорящий – уверенным и непосредственным.
4. Невербальная коммуникация. Тот факт, что до 90% информации может передаваться без слов, стал давно известным. Лекции и уроки профессоров (как, впрочем, и любое выступление перед аудиторией) – не исключение. В случае с преподаванием позитивные невербальные послания, т.е. те которые создают впечатление близости и доступности говорящего, усиливают эффект авторитетности. Мы скорее проникнемся симпатией и уважением к тому докладчику или профессору, который поддерживает зрительный контакт со слушателями, передвигается по аудитории и улыбается, чем к тому, кто не отрывает глаз от своих записей и не смотрит в зал, при этом не вставая со своего места.
5. Одежда и внешний вид. Как известно, по одежке встречают, даже если в этом не отдают себе отчета. И если преподаватель одет формально и строго, более вероятно то, что его «воспринимают» как компетентного, собранного и сведущего, чем его коллегу в джинсах и футболке. Хотя последний может и произвести впечатление более дружелюбного, гибкого, справедливого и открытого к диалогу со студентами. Такие результаты получила исследовательница Вирджиния Ричмонд в своей работе [Richmond, 2002]. Кстати, нашумевший доктор Фокс из эксперимента был одет именно как истинный профессионал своего дела – в костюме и в профессорских очках. Интересная деталь: представлявший его профессор выглядел совсем иначе – шорты, летняя рубашка и шлепки, что, возможно, усилило эффект авторитетности «доктора».
Итак, есть ряд элементов, которые помогают ассертивным и естественным спикерам производить позитивное впечатление на свою аудиторию. Чем харизматичнее и убедительнее говорящий, тем сильнее может быть производимый эффект. Поэтому стоит иметь это в виду – людям очень легко сформировать у себя убежденность в авторитетности человека и позитивное отношение, если мы испытываем к нему симпатию. Также напоминаем вам о существовании схожего явления – гало-эффекта (называемого эффектом ореола), при котором мы больше доверяем тем, кого считаем умными, привлекательными и приятными.